-
2009-11-01
《戏末》:纪录片的态度和价值 - [影]
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://wenmangk.blogbus.com/logs/49840783.html
导演: 梁君健
语言: 普通话/国语 / 陕西方言
制片国家/地区: 中国大陆
上映日期: 2009-10-31
又名: Shadow play, the end橙黄色灯光晕染下,老艺人头发花白,熟练挥舞鲜红精巧的皮影,吹拉弹唱中,一段段历史一个个故事在小小的白幕上复活。在痴心的唐朝皇帝看来,皮影是杨玉环的一缕香魂;在今天的观众看来,皮影依然是夜幕中神秘的召唤术,逝去的漫长年月里那些才子佳人、王侯将相借助影子的魔力,重现在人们面前。皮影联系历史与当下,关中与世界,梦境与现实。《戏末》所做的,是用两年时间用平静的镜头对准渭南所剩不多的皮影老艺人,为漫长历史留下一个横截面。
纪录片并不讲究画面精致,粗糙也是风格。但《戏末》作者显然是在精于画面的,看这样一部纪录片,许多画面都有“照片感”,片头那片白雪皑皑的渭南平原,瞬间让人感到北风和寒意。在用光上,摄影师的掌控让大段夜晚演戏的场景具有胶片电影般的质感。橙黄灯光下舞动红色皮影的场景多次出现,明暗暧昧的光影效果可以算得上这部影片的名片。
在我看来,《戏末》最珍贵的是作者的态度。一般情况下影片用来吸引观众的两大法宝《戏末》都不强调:起伏跌宕的冲突;作者的情感态度表达。
就前者而言,虽然许多不错的纪录片制作者试图加入情节感,让影片更好看,但我始终认为纪录片的职责是展现生活的状态,而非讲述迷人故事。情节是编剧的创作,是对生活的浓缩,不是生活的本原。《戏末》记录二十一世纪头几年中渭南皮影的状态,有希望,有危机,但没有去渲染冲突。这种态度很可贵,因为在银幕上展现状态比展现冲突难得多。二十年后我们回过头来看这部片,看到的是皮影文化当时的真实状态,皮影就是皮影,没有文斗武斗大字报,也没有吵架摔碗。这种冲突是平静和真实的。
就后者而言,许多拍摄者在拍摄濒危文化遗产的时候会陷入到危机情景中去,他们在片中成为呼吁者和挽救者。这种心情是很好的。但站在记录历史的高度上,这未免有些不够大气,眼界局促了。个人在历史面前永远是沧海一粟,我们对历史要怀有敬畏心。洪流来了,我们想在山谷激流中抢救宝贝,皮影也好,昆曲也好,秦腔也好,我们很着急;但爬上山头一看呢,大浪淘沙,一样艺术是否能留存下来,是历史的选择。昆曲曾经快要完了,但柳暗花明,现在越来越好;皮影呢,也许二十年后就消失了,也许像昆曲一样,遍地开花。纪录片的目的不是改变历史,而是记录历史。如果我们要呼吁,可以选择别的形式,比如焦点访谈、新闻调查那种新闻片。对于《戏末》来说,如果皮影消失了,人们以后可以通过影片了解到“皮影”是个什么东西;如果皮影发扬宏大了,人们以后可以通过影片知道“哎呀当时处境真危险”。今天看它好像没有表达什么深刻的主题,没有呼吁挽救皮影,这说明它兢兢业业地做了一个纪录片应该做的事情,没有哗众取宠,它有种大气的历史观。
皮影戏是不是将“末”得有历史做出判决,对纪录片来说,它的主要价值不在当下,而是用时间来衡量的。
收藏到:Del.icio.us








评论